Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1471 K.2019/2571

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğulları ... ve ...’e devrettiğini, mirasbırakanın satışa ihtiyacı olmayıp dava dışı ...’ın ve davalıların alım güçleri bulunmadığını ileri sürerek dava konusu ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılara paylaştırılmasını istemiş; cevaba cevap dilekçesinde, hak iddia etmemesi için tapunun önce muvazaalı olarak dava dışı ...’a devredilip bilahare bu kişiden davalıya intikalinin sağlandığını, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu beyan etmiştir.

Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, muris muvazaası iddiasının doğru olmayıp, mirasbırakanın dava konusu üç parça taşınmazı ölümünden çok önce dava dışı ...’a sattığını, davalılardan ...’in emekli olduktan sonra bu taşınmazları dava dışı ...’dan satın alıp mirasbırakanın isteği üzerine dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazları davacı ve diğer davalı kardeşi ile 1/3’er oranda paylaştığını, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı mirasbırakana bakması nedeniyle davalı kardeşi ...’e temlik ettiğini,

dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da davalı ...’in kardeşleriyle paylaşmak istediğini ancak yüzölçümleri küçük olduğundan pay edilemediğini, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini bildirip davanın reddini savunmuşlar; aşamalarda, dava dışı ...’ın traktör almak istediğini ancak 300 dönümün altında tarlası olanlara traktör verilmediği için mirasbırakanın taşınmazlarını adı geçene devrettiğini, bilahare davalı ...’in traktör alabilmesi için de ...’ın taşınmazları davalı ...’e satıp devrettiğini beyan etmişlerdir.

Mahkemece, temliklerin davacıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile pay oranında iptal tescile karar verilmiştir. Karar, taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş; davacı taraf temyize cevap dilekçesiyle duruşma isteğinde bulunmuş ancak duruşma isteği süresinde olmadığından ve tebliğ gideri de verilmediğinden reddedilip, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak mirasbırakan ...’nin, ...