Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2390 K.2020/5911

Davacı, mirasbırakanı ... ile annesi boşandıktan sonra davalının annesi ile evlendiğini, davalının baskı uygulaması sonucu mirasbırakanın ... ada 9 parseldeki 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri mirasından mahrum etmek amacıyla davalıya devrettiğini ve bu şekilde saklı payına müdahale edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini ve ivazlı bir devir olduğundan tenkis isteminde bulunulamayacağını, mirasbırakan ile ölümüne kadar birlikte yaşadığını, bakım sözleşmesinden de önce mirasbırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, mirasbırakanın ... 2. Noterliğinin 27.05.2015 tarih, 6996 yevmiye nolu işlem ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediğini ve işlem sırasında ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından 353/...-b-... maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-