Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2455 K.2021/1870

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'in 280 ada 17 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak eşi olan davalıya devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, devrin gerçek bir satış işlemi olduğunu, satış bedelini altınlarını satarak ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada ölümü üzerine mirasçılara davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30.03.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-