Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2789 K.2020/6302

Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 711 parsel parsel sayılı taşınmazın davalıya devredildiğini, mirasbırakanın sağlık durumunun bozuk olduğunu, bugün yaptığı bir şeyi yarın hatırlamayacak derecede rahatsızlığının ilerlediğini, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlem yapıldığını, mirasbırakandan kandırılarak alınan vekaletname ile temliğin yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiştir.

Davalı, taşınmazı eşinin satın aldığını, yurt dışında olması sebebiyle adına tescil edildiğini, bedelin mirasbırakana elden ödendiğini, taraflar arasında düzenlenen 30.10.1998 tarihli sözleşme ile yerin eşi ...'e ait olduğunun kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile karar ortadan kaldırılarak davacı ... yönünden feragat nedeniyle diğer davacılar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacıların, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin temyiz isteklerinin; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

Davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00TL olarak uygulanmaya başlamıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.

Somut olayda, dava 1.000TL değer gösterilmek suretiyle açılmış; çekişme konusu 711 parsel sayılı taşınmazın keşfen saptanan değeri 237.000TL olup, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacının miras payına (3/20) isabet eden 35.550TL’nin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır.