Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/368 K.2021/1235

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, uzun yıllardan beri Almanya'da yaşadığını, maliki olduğu 2852 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlere ait işlemlerin yerine getirilmesi ve kira bedellerinin alınması amacıyla kayınpederi olan davalı ...’e vekaletname verdiğini, eşi ile boşanma aşamasında olan davalı ...’in taşınmazları damadı davalı ...’a devrettiğini, satış ile ilgili kendisine haber verilmediği gibi satıştan elde edilen paranın da gönderilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazın asıl malikinin kendi oğlu olduğunu, taşınmazların alındığı gün bu nedenle vekaletname verildiğini, devrin iradelerine uygun olarak yapıldığını, satış bedeli 72.000 Euronun davacı eşi adına bankaya yatırıldığını, davalı ... ise taşınmazı iyiniyetle tapuya güvenerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 04.03.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Özay Kulaçoğlu vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-