Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5008 K.2021/620

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ...'nin 563 ada 59 parsel 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payı ile 468 ada 45 parsel sayılı taşınmazı davalı kızları ...ve ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacılar vekili 15.15.2018 tarihli duruşmada neticei talebini pay oranında daraltmıştır.

Davalılar, 59 parsel 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/4'er hisseye önceden sahip olduklarını, taşınmazlardaki payları muristen bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Yargılama sırasında mirasçılardan ... davaya dahil edilmiş, mirasbırakanın borçlarının ödenmesi için taşınmazlarını sattığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili ile dahili davalı ... tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair kesin olarak verilen karara yönelik davacılar vekilinin temyiz talebi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce, dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle ek karar ile reddedilmiştir.

Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-