Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5010 K.2021/596

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava dışı damadının borcunu ödeyebilmek için krediye başvurduğunu, ancak bankanın maaşlı çalışan birini istemesi üzerine dava dışı ... adına çekilen krediyi kefil olarak imzaladığını, maliki olduğu dava konusu 824 ada 73 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 no’lu bağımsız bölümü de kredinin teminatı olarak ipotek ettirdiğini, kredi taksitlerini ...’ın kredi hesabına yatırdığını, bir süre sonra kredi taksitlerini ödemekte zorluk çekince damadının arkadaşı olan davalının devreye girip, kredi taksitlerini ödemeyi ve bunun karşılığında teminat olarak dava konusu taşınmazın kendisine devredilmesini teklif ettiğini,

psikolojik baskı ve çaresizlik içinde bunu kabul ettiğini ve dava konusu taşınmazı 11.12.2007 tarihinde satış yoluyla davalıya devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, taşınmazın daha sonra iade edileceği inancıyla devir yaptığını, davalının satış tarihi ile aynı gün ...’ın kredi hesabına 2.110 TL kredi taksitini yatırdığını ve bunun yazılı delil başlangıcı teşkil ettiğini,

davalının sonraki kredi taksitlerini yatırmayıp anlaşmaya aykırı davranarak taşınmazı da iade etmediğini ileri sürerek dava konusu 824 ada 73 parsel sayılı taşınmazda bulunan 14 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-