Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1134 K.2021/2248

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'nin dava konusu 63 nolu parselini mirastan mal kaçırmak için ara malik ... vasıtasıyla davalı kızına aktardığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; davalı ... ise ön inceleme duruşmadaki beyanında, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapılan hileli bir temlik olduğunu söylemiştir.

Taşınmazın temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumetten reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esas bakımından yerinde görülmemiş; harç, vekalet ücreti ve yargılama masrafı bakımından düzeltilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-