Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2529 K.2021/3335

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1601 ada 2 parselde bulunan 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olmasına rağmen taşınmaz sanki davalı ... ...’e aitmiş gibi diğer davalı ... ... tarafından Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/442 E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, açılan davaya katılımı sağlanmaksızın dosyanın davalı taraflar arasında kesinleştirildiğini, böylelikle mülkiyet hakkının elinden alındığını, yapılan yargılamanın vekil ve temsilci olmayan kişiler huzuru ile görüldüğünü ve lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli işlemlerde bulunduğunu ileri sürerek Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/442 E.ve 2016/495 K.sayılı dosyasında yargılamanın iadesi ile tapunun eski hale getirilmesini istemiştir.

Davalı... ..., hak düşürücü sürenin geçtiğini ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

İlk derece mahkemesince yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-