Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/2797 K.2021/3449

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 461 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmasına rağmen evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle öncelikle 12.11.2014 tarihinde davalılardan ... adına, daha sonra 23.11.2014 tarihinde TAKBİS veri düzeltme sistemi kullanılmak suretiyle Hazine adına, bu kez 02.12.2014 tarihinde tekrar elektronik ortamda değişiklik yapılmak suretiyle davalı ... adına tescil edildiğini, akabinde 04.12.2014 tarihinde dava konusu taşınmaz üzerine Ziraat Bankası lehine 1.000.000 TL limitli ipotek tesis edildiğini, son olarak 15.12.2014 tarihinde tekrar değişiklik yapılarak tescil kaydının Hazine adına sağlandığını,

bu şekilde sahte işlemlerle yolsuz tesciller oluştuğunu ileri sürerek, oluşan sahte tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ile Ziraat Bankası lehine tesis edilen ipotek kaydının terkinine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmaz üzerine banka lehine tesis edilmiş ipotek kaydının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, tescil kaydının son olarak Hazine adına tescil edilmek suretiyle düzeltildiği ve ipotek kaydının terkin edildiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-