Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3717 K.2021/1936

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakanları ...’den intikal eden 371 ada 52 parsel (yeni 12 parsel) sayılı taşınmazda, mirasbırakan babaları ...’in 4/6 pay sahibi olması gerekirken 1/6 pay sahibi olarak, diğer mirasçı ...’in 1/6 pay sahibi olması gerekirken 4/6 pay sahibi olarak tapuya tescil edildiğini, hatanın tescil sırasında yapılmış olabileceğini ileri sürerek, davalıların mirasbırakanı ... adına tescil edilen 4/6 payın iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, diğer davalılar hakkındaki talebin zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...Çekişme konusu taşınmazın güncel tapu kaydına göre, ...’ın taşınmazda 4/6 pay, ... ...’ın 1/6 pay, dava dışı ...’ün ise 1/6 paya sahip olduğu,

01.06.1978 tarih 4340 sayılı Resmi senetle ... ...'ın malik olduğu 52 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına göre mirasçılarına intikali yapıldıktan sonra her mirasçının 1/6 paya sahip oldukları, aynı resmi senetle ... ..., ... ... ve ...'ın mirasen intikal eden 1/6 paylarını 10.000,00TL bedelle ... ...'a sattıkları, 3/6 payın satın alma suretiyle ... ... adına tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. ...

Müdürlüğünün 25.12.2014 tarihli cevabi yazısında, dava konusu taşınmazda 04.05.1989 tarih ve 3856 yevmiye numarası ile yapılan imar işleminde kütük taşıması sırasında payların sehven yanlış aktarılması neticesinde hatanın gerçekleştiği belirtilmiştir.

Tapu Müdürlüğünün, kütük taşıma işlemi sırasında, sicile aykırı hatalı kaydın oluştuğu belirlenmiş olmakla, asıl kayıt maliklerinin tapu müdürlüğünü hasım göstererek tapu kaydının düzeltilmesini istemelerinde yasal bir engel bulunmadığı gibi davada Türk Medeni Kanunun 712. maddesinin uygulama yeri de bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; işin esasına girilerek, toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Tapu Sicil Müdürlüğü kütük taşıma işlemi sırasında sicile aykırı hatalı kaydın oluştuğunu belirttiği bu durumun bilirkişice de doğrulanmış olması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-