Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3729 K.2021/4870

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...'un 5 ada 2, 14, 15 ile 49 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak kardeşi olan davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin tahsiline, bu da mümkün değil ise tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., mirasbırakanın uzun yıllar Urla'da yaşadığını, 1985 yılında da eşinden ayrıldığını, tek kızı olan davacı ile 20 yılı aşkın bir süredir irtibatının olmadığını, son zamanlarında borçlandığını, tüketici kredisiyle yaşamını sürdürmeye çalıştığını, bu süreçte mirasbırakana toplam 25.000,00 TL borç verdiğini, ayrıca satış bedeli olarak 18.000,00 TL ödediğini, devirden sonra mirasbırakanın rahatsızlandığını, hastalığı sürecinde mirasbırakan ile oğlu ve kendisinin ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu gerekçesi ile istinaf isteminin HMK.’nın 353/1/b-2. maddesi uyarınca kabulü ile; yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-