Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3971 K.2021/4175

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu dava konusu 284 ada 6 parsel sayılı taşınmazda inşaat işlemlerinin yapılması amacıyla davalı ...’nın eşi olan dava dışı ...’yı vekil tayin ettiğini, daha sonra vekilin ve diğer paydaşların amaçlarının farklı olduğunu anlaması üzerine vekili azlettiğini, ancak vekilin azilnameden sonra taşınmazda ifrazen taksim işlemini gerçekleştirdiğini, zararına hareket edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek ifrazen taksim işlemi sonucunda oluşan 284 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski haline getirilmesini ve adına tescilini istemiştir.

Davalılar, azilnameden haberdar olmadıklarını, işlemlerin davacının bilgisi ve iradesi doğrultusunda tüm paydaşların kararı ile gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Feri müdahil vekil ..., ifraz ve taksim işlemlerinin yapılması amacıyla davacının kendisine vekaletname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-