Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3978 K.2021/4172

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan babası ...’ın 1531 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Asıl ve birleştirilen davada davalılar, iddiaların doğru olmadığını, kök mirasbırakanın taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakanları ...’ye devrettiğini, ayrıca ...’nin mirasbırakanın borçlarını ödediğini, mirasbırakanın davacıya da taşınmaz verdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-