Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3979 K.2021/4173

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’in ölümünden kısa bir süre önce 44 ada 2 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca dava konusu taşınmaz kendisine devredilmeden önce 200.000-300.000 TL tadilat masrafı yaptığını, mirasbırakanın maddi manevi tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, yıllarca baktığını, mirasbırakanın ölümü üzerinden uzun süre geçtikten sonra kötüniyetli olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-