Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/442 K.2021/1366

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'un mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 1915 ada 19 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek 1915 ada 19 parseldeki 52 adet bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın kendisi tarafından satın alındığını, eldeki davada muvazaa iddiasına dayanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-