Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/579 K.2021/1290

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 27911 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda davalı ...’a vekaletname verdiğini ancak yaşlılığı ve dalgınlığından faydalanılarak hileli hareketlerle verdiği vekaletnamenin eki gibi gösterilip ikinci bir vekaletname alınarak maliki olduğu 27442 ada 1 parsel sayılı taşınmazın diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, davalıların el ve ... birliği içinde hareket ettiklerini, satışın bilgisi ve rızası dışında muvazaalı olarak yapıldığını, kendisine herhangi bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, 27442 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın süresinde açılmadığını, temlikin gerçek olup satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince; çekişmeli 27442 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin resmi akitte kullanılan dayanak vekaletname numarası her ne kadar 11650 olarak yazılmış ise de, 11649 yevmiye numaralı vekaletname ile çekişmeli taşınmazın satışı hususunda yetki verildiği, bu durumun maddi yanılgıya dayandığı açıktır.

Öte yandan, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması zorunludur. Davalı ... müdürlüğünün eldeki davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davalı ... bakımından davanın husumetten reddine karar verilmesi, yukarıda belirtilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, bu konuda tarafların gösterdikleri tüm deliller eksiksiz toplanarak, davacının ...

Bankası hesabına yatırılan paranın kim tarafından yatırıldığının tespit edilmesi, taraflar arasındaki trampa işlemleri de dikkate alınarak devir tarihlerindeki gerçek değerlerinin de göz önünde bulundurulması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davalılar ... yönünden davanın kabulüne,

Tapu Müdürlüğü yönünden açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-