Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/648 K.2021/4404

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 1220 ada 7 sayılı parselde davacı adına kayıtlı 10 numaralı bağımsız bölümün 1/54 arsa payının davalıya satışı sırasında hatalı olarak bağımsız bölümün tamamına ait 6/54 arsa payının satışa konu edildiğini ileri sürerek, 5/54 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın süreden ve esastan reddini savunmuş, yargılama sırasında ...’ın ölümü üzerine, tüm mirasçıları tarafından dava takip edilmiştir.

Mahkemece, hataya düşülmek suretiyle davaya konu bağımsız bölümün tamamının davalıya satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “..... Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.” gerekçesi ile onanmış, davacı ve davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairece.

"Hemen belirtilmelidir ki, kat mülkiyeti bulunan yapıda dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün arsa payının 6/54 olduğu, yeni bir kat mülkiyeti oluşturulmadan 10 nolu 6/54 arsa paylı bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın tapu kaydının 8125/10000 payının iptali ile davacı ... ... adına tesciline, 1875/10000 payının davalı ... adına devamına şeklinde infazı kabil olmayacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.

Hal böyle olunca davalının 114 m²'lik alanı kullandığı saptanmış bulunmasına göre bu alanın 10 nolu bağımsız bölümün toplam miktarına oranlanarak 10 nolu bağımsız bölümde paydaş olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle tarafların karar düzeltme isteklerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, dava konusu 10 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan 352/466 payının iptaline ve davacı adına tesciline, kalan 114/466 payın ise davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından katılma yoluyla, davalılar vekili tarafından ise süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile katılma yoluyla temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-