Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/292 K.2021/4688

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, Hazine adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın 150 metrekare yüzölçümlü kısmı üzerinde birlikte çalışarak kazandıkları parayla tek katlı ev inşa ettiklerini, mirasbırakanları ...’nin geliri olmaması nedeniyle tapu tahsis belgesini muris adına düzenlediklerini, ancak davalı ...’in hileyle bu taşınmazı 1987 yılında muris ile satış vaadi sözleşmesi düzenlemek suretiyle devraldığını, taşınmaz üzerinde 7 katlı bina inşa ederek bazı daireleri oğlu Mehmet adına tescil ettirdiğini, devrin bedelsiz ve muvazaalı olarak kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, murisin okuma yazma bilmediğini görme ve işitme problemi olduğunu,

muris tarafından davalıya karşı hile iddiasıyla açılan davanın temyiz incelemesi sonucunda reddedildiğini, ancak bu karardaki gerekçenin kendileri açısından bağlayıcı olmadığını, murisin tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis talep etmişlerdir.

Davalılar, öncelikle davalı ...’in muris ile yapılan işleme taraf olmadığını ve imar uygulaması sonucunda ... ada ... parsel numarasını alan taşınmazı ... Belediyesi’nden bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca davalı ...’in taşınmazı muristen bedeli karşılığında satın alıp, murisin talebiyle davacılara ödeme yaptığını, ödemenin bir kısmını çek ile yaptığını ve kardeşi davacı ...’nin bu çeke ilişkin icra takibi başlattığını, taşınmaz üzerinde inşa ettiği evde muris ile birlikte yaşadığını, davacıların telkini ile muris tarafından hile iddiasıyla açılan davanın reddedildiğini, tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispat edilemediği, murise ödeme yapıldığının tanık beyanlarıyla kanıtlandığı muris tarafından hile iddiasıyla açılan davanın reddedildiği, satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince tapusuz taşınmazlara ilişkin olarak muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceği, hileye dayalı olarak daha önce açılan davanın reddedildiği, saklı payı ihlal kastı olmadığından tenkis şartlarının olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-