Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/357 K.2021/4920

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...’nın ... ada ... parseldeki 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın sağlığında dava konusu taşınmazlar yönünden hile iddiasına dayalı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/113 Esas sayılı dosyası ile davalı kızına karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını ancak anılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakan annesine yıllarca baktığını, mirasbırakanın davacı kızına da altın ve para verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, terditli talep olan tenkis isteğinin ise reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temlikin muvazaalı olduğu saptanarak asıl talep olan tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, terditli talep olan tenkis isteği yönünden ise ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-