Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5386 K.2022/8148

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, Kahta ilçesi, ..... köyünde bulunan 77, 102, 103, 105, 106, 121, 153, 200, 284 ve 574 parsel sayılı taşınmazların tarafların babası .....’a ait iken onun ölümü ile davacı ve davalıya intikal etmesine rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının ½ oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmadaki beyanında taşınmazların taksim sonucu kendisine kalan yerler olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2004 tarihli ve 2002/444 E., 2004/345 K. sayılı kararıyla; dava dilekçesinde kadastro öncesi nedenlere dayanıldığı ve kadastro tutanaklarının kesinleşme tarihlerinin 15.01.1985 olup hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, Kadastro Yasasının 12/3. maddesi hükmünde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanmasında murisin ölüm tarihinin büyük önem taşıdığını, muris Şeyho Bozat’ın 1977 yılında vefat ettiğini, yaklaşık 8 yıl sonra 1985 yılında kadastro çalışmaları yapıldığını, davalının 8 yıl zilyetlikle dava konusu taşınmazlara malik olmasının kanunen mümkün olmadığını, emsal Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu, Adıyaman ili, Kahta ilçesi, Eceler köyü çalışma alanında bulunan taşınmazlardan 77, 102, 103, 105, 106, 121, 153, 200 ve 284 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 574 parsel sayılı taşınmaz ise Hacı Akbaş adına tespit ve 15.01.1985 tarihinde tescil edilmiş, dava 28.08.2002 tarihinde açılmıştır.

3.2.İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile Mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır.

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde olmasına göre (III.) nolu paragrafta yer verilen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.