Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7774 K.2023/1115

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesine 06.05.2021 tarihli Ek Karar ile temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz posta giderinin süresinde yatırılmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz posta giderinin süresinde yatırılmaması gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.05.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin kararı, davacı vekiline 23.03.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden 30.03.2021 tarihinde temyiz dilekçesini göndererek, aynı gün 59,30 TL maktu temyiz karar harcı yatırmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen 13.04.2021 tarihli muhtıra, davacı vekiline 25.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından, eksik temyiz harç ve gideri 05.05.2021 tarihinde, bir haftalık kesin sürenin geçmesinden sonra tamamlanmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi 06.05.2021 tarihli Ek Kararı ile, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı vekiline Ek Karar 05.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı vekilinin 07.06.2021 tarihli temyiz dilekçesinde, 29.04.2021 ve 17.05.2021 tarihleri arasında, ülkemizde COVID-19 salgını nedeniyle tam kapanma ilan edildiğini ve sokağa çıkma yasağı uygulandığını, verilen kesin sürenin bu tarihlere denk geldiğini, müvekkilinin harç için gerekli ücreti kendisine ulaştıramadığını, avukatların yargılama giderleri ve harçları finanse etme yükümlülüğü bulunmadığını, kesin süreden 2 gün sonra eksik kalan temyiz harç ve giderini tamamlayabildiklerini, daha önceki eski hale getirme talepli dilekçelerinde de bu hususların vurgulandığını, ancak eski hale getirme talepli dilekçeleriyle ilgili bir işlem yapılmadığını ileri sürerek, 06.05.2021 tarihli Ek Kararın bozulmasını talep etmiştir.

İçişleri Bakanlığı’nın 14.04.2021 tarihli Genelgesi ile 14 Nisan 2021 Çarşamba günü saat 19.00’dan itibaren ülke genelini kapsayacak şekilde iki haftalık kısmi kapanmaya yönelik karar alındığı, hafta içi 19:00 ile 05:00 saatleri arasında sokağa çıkma yasağı uygulandığı; akabinde İçişleri Bakanlığı’nın 26.04.2021 tarihli Genelgesi ile 29 Nisan 2021 Perşembe günü saat 19.00’dan itibaren 17 Mayıs 2021 Pazartesi günü saat 05.00’e kadar sürecek olan tam kapanma kararı alındığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yapılan incelemede, temyiz harç ve giderine ilişkin muhtıranın davacı vekiline 25.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, tam kapanma tarihinin ise 29 Nisan 2021 Perşembe günü saat 19.00’dan itibaren başladığı, davacı vekilinin 05.05.2021 tarihinde eksik harcı tamamladığı gözetildiğinde tam kapanma kararının harcı yatırmasına engel teşkil etmediği görülmüştür. Davacı vekili, eski hale getirme talepli dilekçeleriyle ilgili işlem yapılmadığını ileri sürmüşse de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 95 ve devamı hükümleri uyarınca şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Temyiz harç ve giderleri bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmadığından, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen Ek Karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.05.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,