Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/1459 K.2023/7663

Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili...ilçesi ... Merkez Mahallesinde bulunan 114 ada 26 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tespit ve tescil edildiğini, bu parsel ile 27 parsel arasında yol bırakıldığını, yolun devamı olmadığını müvekkilinin tapu kaydı kapsamında evinin önü olduğunu beyanla, 114 ada 26 parsel ile 114 ada 27 parsel arasındaki kısmın davacıya ait olduğunun tespiti ile tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine cevap dilekçelerinde, taşınmazın kadim yol olduğunu belirtip davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.09.2017 tarih ve 2015/17730 Esas, 2017/5803 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olan 116 ada 26 parsele dahil olduğu, bir yanlışlık sonucu dava konusu taşınmazın yol olarak tespit dışı bırakıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2017 tarih ve 2015/17730 Esas, 2017/5803 Karar sayılı kararıyla, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanması, TMK'nın 713/4 üncü ve 5 inci fıkraları gereğince yerel ve gazete ilanlarının yapılması, kanunda belirtilen üç aylık sürenin dolmasının beklenilmesi sonrasında karar verilmesi için mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 12.03.2020 tarihli ve 2017/329 Esas, 2020/75 Karar sayılı kararı ile, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu edilen yerin öncesinin 114 ada 26 numaralı parsel içerisinde, davacının zilyetliği ve tasarrufu altında olduğu ancak kadastro çalışmaları sırasında ifraz edilerek yol olarak terkin edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide “A” harfi ile gösterilen yol olarak tespit dışı bırakılan 26,54 metrekarelik kısmın tespit dışı bırakma işleminin iptali ile, davacıya ait ..., Aybastı, ...Mahallesi, Hark üstü mevkiili 114 ada 26 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine, davalı ... Belediyesi, davalı ... Belediyesi temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili ve ...Belediyesi vekili ayrı ayrı sundukları temyiz dilekçelerinde, dava konusu 26,54 m2'lik yerin kadastro paftasında yol olduğunu, bilirkişiler tarafından özel mülkiyete elverişli yerlerden olduğu şeklinde rapor düzenlenmiş ise de zirai tarım yapılmadığının tespit edildiğini, fotograflar incelendiğinde yerin çayır olduğu ve ekim dikim yapılmadığı, davacının zilyetliği bulunmadığından kararın bozulmasını istemişlerdir. Davalı ... Belediyesi vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu yolun yetki ve sorumluluklarında bulunmadığını, fen bilirkişi raporu eksik incelemeye dayandığından kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü, 17 nci maddeleri; 4721 sayılı TMK'nın 713/1 inci maddesi

3. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde ve özellikle hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; ... ili...ilçesi ... Merkez Mahallesinde bulunan 114 ada 26 parsel ile 114 ada 27 parsel arasındaki alana ilişkin kararın temyizinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Aşağıda yazılı 215,45TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Belediyesinden alınmasına,

Aşağıda yazılı 215,45TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... Belediyesinden alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,