Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/3714 K.2023/7725

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların ...'un mirasçıları olduğunu, kadastro tespiti sırasında 25.03.1976 tarihinde ölmüş bulunan ... mirasçıları adına müştereken tespit edilmesi gereken ... ili,...ilçesi...köyü 106 ada 22 , 107 ada 9, 157 ada 15, 159 ada 8, 160 ada 21, 36, 48, 62, 167 ada 43, 168 ada 7, 12, 173 ada 61, 81, 124, 125, 157 parsel 175 ada 8, 11, 180 ada 32, 83, 104, 107, 112, 106 ada 23, 107 ada 10 , 157 ada 14, 159 ada 9, 160 ada 19, 35, 47, 167 ada 44, 168 ada 8,13, 173 ada 62, 80, 175 ada 7, 12, 180 ada 31, 82, 84, 103 ve 111 parsel sayılı, ... ili Akkuş ilçesi Kızılelma köyü 195 ada 44, 82, 91,

130 ve 144 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tapuya tescil edildiğinden tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda davanın reddini istemişler; davalı ... yazılı beyanında dava konusu taşınmazların yapılan kadastro çalışmalarında babası ... ve davalı amcası Abdullah arasında pay edildiğini, halaları ile anlaşamadıklarını beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 04.09.2015 tarih ve 2013/358 Esas, 2015419 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazların evveliyatının tarafların mirasbırakanı ...'dan geldiği, yapılan kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakan adına yazılması gerekirken davalılar adına tespitinin yapıldığı, mirasbırakanın sağlığında kız çocuklarına herhangi bir yer vermediği, onun ölümünden sonra da mirasçılarının bir araya gelerek usulüne uygun olarak yerleri paylaştırmadıkları, davacıların miras hisseleri oranında haklarının bulunduğu, davacılardan ... ve ...'nin açmış oldukları davadan feragat ettikleri gerekçesiyle;

davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın açmış oldukları davalarının ispatlandığı anlaşıldığından davalarının kabulüne, davacılar ... ve ...'ın açmış oldukları davadan feragatleri nedeniyle bu davacılar davacısından davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuş, Yargıtay (Kapatılan)16.

Hukuk Dairesi 14.03.2019 tarih ve 2016/2160 Esas, 2019/1769 Karar sayılı kararında, dava konusu 106 ada 22, 107 ada 9, 157 ada 15, 159 ada 8, 160 ada 21, 36, 48, 62, 167 ada 43, 168 ada 7, 12, 173 ada 61, 81, 157, 175 ada 8, 11, 180 ada 32, 83, 104, 107 ve 112 sayılı taşınmazlara ilişkin kararın onanmasına; dava konusu 173 ada 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıt örneğine göre paylı mülkiyet ile 1/2'şer hisseleri davalılar, 173 ada 124 sayılı parselin 1/2 hissesi dava dışı Mevlüt Kırmızı, 173 ada 125 sayılı parselin 1/2 hissesi ise dava dışı Rafet Altın adına kayıtlı olduğu,

davalıların payına yönelik dava açtığına göre davalılar adına kayıtlı 1/2'şer payın miras payı oranında davacılar adına tesciline karar verilmesi yerine tamamının tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin; 28.10.2021 tarihli ve 2019/197 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'ın açmış oldukları davadan feragatleri nedeniyle davacı ... ve ... yönünden davalarının ayrı ayrı reddine, davacılar ..., ..., ..., ... mirasçıları, ... ile ...'nın davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, 15.02.2022 tarihinde karar tashih edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, yargılama sırasında, davacı ...'ın öldüğü, mirasçılarının davayı takip etmediği, davacılar vekilinin mirasçıların geçerli vekaletnamesini dosyaya ibraz etmediğini, ayrıca mirasçılarının davayı takip edip etmedikleri yönünde açık beyan ve muvafakatleri bulunmadan, vekaletname sunulmadan yargılamaya devam edildiğini, davalı ...'un tüm davacıların davasını takip etme yetkisi olmadığını, davanın işlemden kaldırılması yerine kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğunu,davalı ...'un taşınmazların tespitten önce orman vasfında olduğu yönündeki iddiasının araştırılmadığını, davacılar vekilinin azil gördüğünü, yetkisiz vekil eliyle açılan davanın kabulüne karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi miras yoluyla intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü, 17 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 7.708,55 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,