Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6543 K.2023/2965

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/02/2014 tarihli ve 2010/296 Esas - 2014/273 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08/06/2021 tarihli ve 2021/3584 Esas - 2021/5016 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-MUHALEFET ŞERHİ-

Dava, tapusuz taşınmazın adi senetle satışı nedeniyle tapu iptal-tescil, olmazsa tazminata ilişkindir.

Taşınmazın zilyetliğinin devredilmemesi nedeniyle dayanak senedin, taşınmazın tapu kaydını intikale yeterli olmadığı noktasında Sayın çoğunluk ile aramızda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık konusu; adi senette yazılı bedelin davalılara ödenip ödenmediği ve ispat külfetinin kime ait olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davacıların dayandığı senet altındaki imzalar inkar edilmemiştir. Bu nedenle senette yazan bedelin ödendiğine ilişkin ayrıca bir belgeye gerek bulunmamaktadır. Kural olarak bir malın satışına ilişkin düzenlenen senette yazan bedel ödendikten sonra altı imzalanır. Aksi durum hayatın olağan akışına uygun düşmeyecektir. Eğer bedel ödenmemişse, olağan akışın aksini iddia eden taraf bunu ispat etmelidir. O nedenle davacının taşınmaz bedelini ödediğini ispat etmesini istemek başlı başına ispat hukuku kurallarına aykırılık teşkil edecektir.

Açıklanan bu nedenlerle karar düzeltme isteğinin kabulü ile, davacının ödediği bedelin usulünce güncellenerek davacıya ödenmesi gerektiğinden bu gerekçeyle kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan Sayın çoğunluğun ret kararına katılmıyorum.