Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/769 K.2022/1597

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tenkis davası sonucunda İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalıların temyize yönelik dilekçesi de temyiz kesinlik sınırı gözetilerek Dairece değerden reddedilerek karar kesinleşmiştir.

Bunun üzerine davalılardan ..., mirasbırakanla bir ilgisi bulunmadığı halde dava konusu taşınmazlardan 267 nolu parselin de kabul kapsamına alınmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığını ileri sürerek hatanın düzeltilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine başvurmuş.

Bölge Adliye Mahkemesi de ″Dairemizce verilen hükmün esastan ret olduğu, İlk Derece Mahkemesince verilen karara herhangi bir eklemenin yapılmadığı, Dairemizce verilen kararın dilekçe içeriği tekrar edilerek temyiz edildiği ve Yargıtay tarafından dilekçenin kesinlik sınırında olduğundan bahisle reddine karar verildiği, dilekçe içeriğinde sunulan hususun İlk Derece Mahkemesince ve Dairemizce değerlendirildiği, bu kapsamda hükmün Yargıtay ilamından sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece tashih veya tavzih kararı verilebilmesi için hüküm fıkrasında tashih edilecek ya da tavzih edilecek hatalı bir kararın mevcut olması gerekir. Davacının talebine konu edilen husus hükümde hata olmayıp esasa yönelik yargılamayı gerektiren bir duruma ilişkindir. Bu durum ancak yargılamanın yenilenmesi yoluyla İlk Derece Mahkemesince ele alınabilir.

Tashih ya da tavzih ile düzeltilmesi imkanı bulunmamaktadır.″ gerekçesiyle 01/12/2021 tarihli ek karar ile bu talebi reddetmiş; anılan ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yukarıdaki gerekçe ile davalı talebinin reddine ilişkin verilen 01/12/2021 tarihli ek karar usul ve kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.