Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/792 K.2024/1438

Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama soncunda Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme kararı asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 101 ada 704 parsel, 141 ada 5 parsel, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı..., 101 ada 750 parsel, 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar ve 187 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalı ..., 101 ada 423 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adlarına tespit ve tescil edildiğini,

ayrıca köy boşluğu olarak tespit edilen taşınmazın kök mirasbırakanı ... tarafından kesintisiz olarak kullanılarak imar ve ihya edildiğini ileri sürerek... ve ... adlarına tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök mirasbırakanlar ...ve ... adlarına tescilini, davalı ... adına tescil edilen 101 ada 423 parsel sayılı taşınmazın ise davacının mirasbırakan babası ... ... adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

2.Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 101 ada 750 parsel, 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar ve 187 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...'in dava ve tespitten önce öldüğünü, taşınmazların kök mirasbırakan ...'e ait olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

2.Birleştirilen davada davalı ...'in bir kısım mirasçıları ... vd. Cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı...'in keşifte alınan beyanında, adına kayıtlı bulunan 101 ada 704 parsel sayılı taşınmaz yönünden davayı kabul ettiği, 141 ada 5 ve 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönelik davada...'in taşınmazların paylarının bir kısmını mirasbırakan... ...'den satın aldığı, kalan payların ise davacının babası olan ... ve diğer kardeşleri tarafından bağışlandığına yönelik savunmasının davacının kayınbiraderi olan tanık ... tarafından doğrulandığı,

dava konusu ... parsel, 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar ve 187 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payına yönelik davasında taşınmazların ortak mirasbırakan ...'e ait olduğu, paylaşıma konu olmadığı, davalı ... adına 101 ada 423 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava yönünden davacının, babasına ait olduğu iddiasını ispatlayamadığı, köy boşluğu olarak bırakılan taşınmaza yönelik tescil isteminin ise bilirkişi raporunda D1 olarak gösterilen kısımda imar-ihya bulunmadığı, D2 olarak gösterilen kısmın mera sınırında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,

101 ada 704 parsel, 101 ada 750 parsel, 187 ada 53 parsel ve 187 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, 141 ada 5 parsel, 142 ada 1 parsel, 101 ada 423 parsel sayılı taşınmazlar ve köy boşluğu olarak bırakılan tescil harici taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kısmen reddedilen kısım yönünden kararı temyiz ettiklerini, yapılan keşif ve dinlenen tanık beyanları ile iddialarının ispatlandığını, kadastro çalışmaları sırasında köyde bulunmamaları nedeniyle taşınmazların davalılar ve mirasbırakanları adına tespit gördüğünü belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili isteklerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü, 17 nci, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 713/1 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 101 ada 704 parsel,141 ada 5 parsel, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden irsen intikal, taksim ve zilyetliğe dayalı olarak davalı..., 101 ada 750 parsel, 187 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar ve 187 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı senetsizden irsen intikal, taksim ve zilyetliğe dayalı olarak davalılar mirasbırakanı ..., 101 ada 423 parsel sayılı taşınmaz senetsizden irsen intikal, taksim ve zilyetliğe dayalı olarak davalı ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

4. Ancak, doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca davacının miras payı oranında iptal ve tescile, kalan payın ise davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken davalı yönünden de iptal ve tescil hükmü kurularak dava konusu olmadığı halde davalı uhdesinde kalan payın tescil nedeninin değiştirilmesi isabetsizdir. Anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin temyizi üzerine re’sen yapılan inceleme sonucunda Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının (A), (B), (C) ve (D) fıkralarının hükümden tamamen çıkartılarak yerine A) fıkrası olarak " ... köyü 101 ada 704 parsel sayılı taşınmazın davalı... oğlu... adına kayıtlı olan 13440/2150400 oranındaki payının tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline, bakiye payın davalı uhdesinde bırakılmasına", B) fıkrası olarak " ...

101 ada 750 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... vd. mirasbırakanı ... oğlu ... adına kayıtlı olan 27552/1806336 oranındaki payının tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline, bakiye payın ... uhdesinde bırakılmasına", C) fıkrası olarak "...

9 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... vd. mirasbırakanı ... oğlu ... adına kayıtlı olan 27552/1806336 oranındaki payının tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline, bakiye payın ... uhdesinde bırakılmasına", D) fıkrası olarak "... ada 53 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... vd. mirasbırakanı ... oğlu ... adına kayıtlı olan 27552/1806336 oranındaki payının tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline, bakiye payın ... uhdesinde bırakılmasına"cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek halinde yatırılan peşin harcın iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

...