Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/987 K.2024/984

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş; kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ek kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyiz konusu değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin 19.11.2021 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin, taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanan değeri üzerinden davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Ne var ki, davanın 10.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açıldığı, keşif yapılmadığı, taşınmazın dava tarihindeki gerçek değerinin de belirlenmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince dava değeri olarak 10.000,00 TL'nin esas alınmak suretiyle temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 19.11.2021 tarihli ek kararının Kanun hükümlerine uygun olmadığından kaldırılması gerekir.

2.Davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli asıl kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, davacılar vekiline 18.08.2021 tarihinde usulünce tebliğ edilmiş; istinaf dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 06.09.2021 tarihinde verilmiştir.

İstinaf dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

...