Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2872 K.2024/4186

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre, davalı ...’ye temlik edilen dava konusu 48, 51, 984 ve 2121 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki keşfen saptanan toplam değeri olan 634.507,00 TL üzerinden davacının 1/3 olan miras payına isabet eden 211.502,33 TL ile davalı ...’ye temlik edilen dava konusu 2156 parselin tamamı ile 210 parselin 1/4 payının dava tarihindeki keşfen saptanan toplam değeri olan 118.407,75 TL üzerinden davacının 1/3 olan miras payına isabet eden 39.469,25 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Bu durumda, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.