Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3744 K.2023/6936

Taraflar arasındaki tapu iptali- tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; ...ili, ...ilçesi,... köyü 137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbıran ...'dan geldiğini ve mirasçılarının eşi Fatma Yıldız ile çocukları ... ..., ...,... ve ... olduğunu, davacının ise müteveffa...'ın eşi olduğunu ve dava konusu taşınmaz üzerindeki evi 60 yıldır nizasız ve fasılasız olarak elinde bulundurup kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davaya konu taşınmaz hakkında kesin hüküm bulunduğunu, davaya konu 724 parsel sayılı taşınmazın ilk olarak davacının mirasbırakanı Ali adına tescil edildiğini, ölümüyle mirasçılarına intikal ettiğini, ... ve kardeşlerinin ...Tapulama Mahkemesinde yolsuz tescilin iptali için dava açtıklarını ve Mahkemenin 1984/182 Esas, 1985/ 76 Karar sayılı kararıyla tapunun iptali ile ... ve kardeşleri adına tesciline karar verdiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, bilahare..., ..., Şerife Uçar ve ...'ın yine aynı parsel için bu kere ...Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ve Mahkemece 2003/ 207 Esas, 2004/ 187 Karar sayılı kararla kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararıyla; eldeki dosya ile ...Tapulama Mahkemesinin 1984/182 Esas, 1985/76 Karar sayılı dosyasının konusunun, taraflarının ve talep sonucunun aynı olduğu belirtilerek dava konusu ile ilgili kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülmekte olan derdest dava ile ...Tapulama Mahkemesinin 1984/182 E.-1985/76 K. sayılı kararının tarafları, konusu, sebepleri ve talep sonucunun farklı olduğunu, bu nedenle verilen Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde dava konusu taşınmaz olarak belirttiği 724 sayılı parselin yanlış olup dava konusu taşınmazın ...İli, ...ilçesi, ... köyü,137 ada 4 sayılı parsel olduğunu ve söz konusu taşınmazın hileli, muvazalı ve kötüniyetli bir şekilde davalının üzerine tescil edildiğini, davacının dava konusu taşınmaz ve üzerindeki evi nizasız ve fasılasız,

malik sıfatıyla ve iyiniyetle 60 seneden fazla bir süredir zilyetliğinde bulundurduğunu, derdest davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303 üncü maddesinde belirtilen kesin hükmün şartlarının oluşmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2023/363 Esas, 2023/396 Karar sayılı kararıyla; ...Tapulama Mahkemesinin 1984/182 E., 1985/76 K. sayılı dosyasının eldeki davada kesin hüküm niteliğinde olmasına, davacının zikredilen kararın kesinleşmesinden ve Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra çekişmeli taşınmazda mülkiyet iddiasıyla kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açmış olmasına göre İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama aşamasındaki beyanlarını tekrarla ve 724 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri sütunudan da anlaşılacağı üzere dava konusu taşınmazın davacı adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken her nasılsa hukuka aykırı olarak davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3 üncü maddesi

3. Değerlendirme 1.Dava konusu ...ili, ...ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 724 parsel (yenileme işlemi ile 137 ada 4 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin kesinleşme tarihinin 06.09.1985 olduğu, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesi 3 üncü fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.01.2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA;

Aşağıda yazılı bakiye 89,95 TL temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,