Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3775 K.2024/3702

Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, 1981 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan bir kısım taşınmazı ...'den 16.12.2003 tarihinde devraldığını, 1981 yılından itibaren ... tarafından kullanılan taşınmazın 31.08.2001 tarihinde ...’ye devredildiğini, senette her ne kadar 2/B olarak belirtilmiş ise de 2/B arazine komşu olduğunu, dava konusu edilen bu yerin zilyetlik hükümleri gereğince kendisi ve önceki zilyetler tarafından imar-ihya edildiğini, meyve ağaçları diktiğini ve ev yaptığını ileri sürerek imar-ihya edilen 587 m2 taşınmaz içindeki 130 m2 ev ile birlikte adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar; davanın reddini savunmuşlar, davalı Hazine vekili 01.12.2014 tarihli dilekçe ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Kemer 1. asliye Hukuk Mahkemesinin 23.12.2014 tarihli ve 2010/442 E., 2014/708 K. sayılı kararı ile; zilyetlik koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.10.2020 tarihli ve 2016/17939 E., 2020/4883 K. sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü ve 17 inci maddeleri koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak davalı Hazinenin tescil talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmediği gerekçesiyle bozulmuş, davacının karar düzeltme isteği reddedilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/335 E., 2022/412 K. sayılı kararı ile; zamanaşımı yolu ile taşınmaz kazanımı koşullarını gerçekleştirmediğinden davanın reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; zilyetlik koşullarının oluştuğunu raporun bu şekilde olduğunu, kayanın taşınmazın içinde olmadığını, tek evinin alınmasının mağduriyetine neden olacağını, davanın reddi ile Hazine adına tescilin hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kanun'un 26/son, 27/1 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1980 yılında Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz 766 sayılı Yasa’nın 2 inci maddesi gereğince tescil harici bırakılmıştır. Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Eksikliğin tamamlanması ile dosya arasına alınan Antalya Kadastro Müdürlüğünün 08.05.2024 tarihli yazısına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazlarla ilgili 621 ada 3 ve 4 numarası ile kadastro tutanağı tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27 inci maddesinde mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve dava dosyalarının kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında Mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca; Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın re'sen Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,