Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4507 K.2024/2136

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın davalı ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, söz konusu kararın davacı- karşı davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine, asıl davanın reddine, karşı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı Orun Andıç yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 04.09.2023 tarihli ek karar ile; anılan kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 04.09.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunu’nun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; asıl davada davalı ...'a devredilen davaya konu 893 ada 11 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 290.000 TL olup bu değer üzerinden her bir davacının 4/48'er payına düşen 24.166,66 TL'nin, yine asıl davada davalı ...'ya devredilen 893 ada 12 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 170.000 TL olup bu değer üzerinden her bir davacının 4/48'er payına düşen 14.166,66 TL'nin, karşı davada dava konusu 893 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri olan 180.000 TL'nin ( taşınmazın tamamının terekeye iade istemli olarak dava konusu edildiği gözetilerek) 2023 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.