Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1415 K.2025/2745

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu bölümün adına tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde; davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27.05.2015 tarih 2014/304 Esas, 2015/140 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, 10.04.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 68,47 m2'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.12.2020 tarihli 2017/2561 Esas, 2020/6328 Karar sayılı kararı ile “TMK'nın 713/4-5. maddeleri gereğince yasal ilanların yapılması gerektiği belirtilerek” karar bozulmuştur.

Mahkemenin 17.11.2019 tarih 2017/111 Esas, 2019/2 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, 10.04.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 68,47 m2 lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.09.2017 tarihli 2015/17073 Esas, 2017/5634 Karar sayılı kararı ile; “Mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 13.03.2015 tarihli dilekçenin ekinde sunduğu aplikasyon krokisi üzerinde talep ettiği kısım üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği halde talepten fazlasına hüküm kurulmasının hatalı olduğu" belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; dava konusu yerin davacıya ait olduğu, davacının evinin bahçesi olduğu, 30-40 yıldan fazladır davacının tasarrufunda olduğu, meyve bahçesi olarak kullanıldığı, davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğu, dava konusu yerin Hazine veya Köy Tüzel Kişiliğine ait yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne 29.03.2022 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 23,61 m2'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu belirterek ve re'sen görülecek nedenler ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmaz bölümü, Elazığ ili .... ilçesi .... köyünde 2006 yılında yapılan kadastro çalışmalarında yol olarak tescil harici bırakılmıştır.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine temsilcinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Maden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,