Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2103 K.2025/2357

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Asıl ve birleştirilen 2019/313 Esas sayılı dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel; birleştirilen 2019/324 Esas ve 2020/408 Esas sayılı davalar, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Bilindiği üzere, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davada dava değeri davayı açan mirasçının payına isabet eden değerdir. Öte yandan davalar birleştirilse de bağımsız dava olma özelliklerini korurlar.

Somut olayda; asıl davada, davalı ... adına kayıtlı olup kabul kapsamına alınan 5 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki keşfen saptanan değeri üzerinden davacının payına (1/3) 147.666,66 TL; birleştirilen 2019/313 Esas sayılı davada, davalı ... adına kayıtlı olup kabul kapsamına alınan 8 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki keşfen saptanan değeri üzerinden davacının payına 355.000,00 TL isabet etmektedir. Ayrıca, davacının miras payına karşılık olarak birleştirilen 2019/324 Esas sayılı davada davalı ... aleyhine 1.397,76 TL, davalı ... aleyhine 2.342,22 TL; birleştirilen 2020/408 Esas sayılı davada davalı ... aleyhine 9.090,22 TL, davalı ... aleyhine 15.232,26 TL ecrimisil bedeline hükmedilmiştir.

Anılan değerlerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2024 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.