Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2103 K.2025/6593

kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/705 Esas, 2023/796 Karar sayılı kararı ile Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2014 tarihli ve 2013/844 Esas, 2014/600 Karar sayılı ilamının açıklanması ile; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereği sanığın 5 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un

54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinin açık olduğuna, anılan Kanun'a tabi ele geçirilen kaçak eşyayı, satmak için taşımasının sanığın kaçakçılığa konu eşyanın ticaretini yaptığını gösterdiğine, suçun maddi unsurlarından bir kısmı olan, kaçak eşyayı bilerek ticarî amaçla satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan veya saklayan kişi şartının gerçekleştiğine, sanığın olay sırasında selenyumu hem taşıyıp hem de yanında bulundurduğu sırada suçüstü olarak görülüp yakalandığına,

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğine göre karar alınmadan arama yapılabilecek hallerden birisinin de suçüstü hali olduğuna, olayda suçüstü kurumunun uygulanma şartları oluştuğundan 5271 sayılı Kanun kapsamında bir arama kararına gerek olmaksızın sanığın yanında taşıdığı kaçak eşyanın görevlilerce teslim alınmasında mevcut kanunlara herhangi bir aykırılık bulunmadığına, açıklanan nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

07.05.2013 günü alınan istihbari bilgide, İstanbul ilinde ikamet eden Burhan isimli şahsın elinde 2 şişe toplam 1 kilo ağırlığında "Selenyum" maddesinin bulunduğu ve bu maddeyi pazarlamaya çalıştığı, şahsın 08.05.2013 günü Manisa iline geleceği bilgisi alınmış, Metro turizm firmasına ait otobüsten inen sanığın çantasında, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 2 şişe "Selenyum" ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,

suça konu eşyaların gecikmesinde sakınca bulunan hal sebebiyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan arama sonucunda ele geçtiği, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu ve hükme esas alınabileceği gözetilerek, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,