Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2187 K.2025/2506

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istekli, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma isteği değerden reddedilip, yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı, aynı şekilde davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı takdirde dava değerinin, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davalıdan talep edilen paya isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre; mirasbırakandan davalı ...'a devredilen taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 387.113,00 TL olup davacının miras payına (1/4) isabet eden 96.778,25 TL'nin; davalı ...'ye devredilen taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 330.716,00 TL olup davacının miras payına (1/4) isabet eden 82.679,00 TL'nin; davalı ...'e devredilen taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan toplam değeri 1.256.974,00 TL olup davacının miras payına (1/4) isabet eden 314.243,50 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2024 itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.