Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/3650 K.2024/5098

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebi yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine, bedel talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle tapu iptali ve tescil talebi yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine, bedel talebi yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye alacak talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, 4070 sayılı Kanun gereği satış suretiyle davalıya devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili, olmadığı takdirde idarece belirlenen kıymet takdirine göre eksik kalan kısmın tahsili isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine göre, Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2015/180 Esas, 2015/696 Karar sayılı davasında dava konusu taşınmazın satış bedeli olarak tespit edilen değeri olan 11.872,00 TL üzerinden hüküm tesis edildiğinden dava değeri 11.872,00 TL olup bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi (2024 yılı) itibariyle kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.