Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/970 K.2025/2085

Mahkeme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I.DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde. Kilis ili, Musabeyli ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan 659 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ...'den intikal etmesine rağmen davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davacıların ...'in ikinci eşi ve ondan olma çocukları olduğunu davalının ise müşterek murisin ilk eşinden olma oğlu olduğunu, çekişmeli taşınmazın 50 yılı aşkın süre ile müşterek murisin zilyetliğinde olduğunu, yaklaşık 40 yıl önce, evvelinde bağ olan taşınmaza ... ile davacılardan ...’in zeytin ve fıstık ağaçları diktiklerini, taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları dikkate alındığında davalının taşınmazlarda uzun süredir zilyet olmasının mümkün olmadığını,

davalının üvey annesi olan davacı ...’i çekişmeli taşınmaza girmemesi konusunda tehdit ettiğini, Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/993 Esas, 2012/1485 Karar sayılı kararıyla davalının cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin doğru olarak yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 20 yılı aşkın süredir davalının zilyetliğinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı asil, çekişmeli taşınmazın anneannesinden annesine, ondan da kendisine kaldığını, kardeşlerine haklarını verdiğini, babasının kendilerine ait başkaca taşınmazları satarak davacılara verdiğini beyan etmiş, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA

İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2017/479 Esas, 2019/147 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın ...'e ait olduğu, ...'in taşınmazı oğlu ...'e hibe ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme kararına karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 26.04.2021 tarih ve 2019/1948 Esas, 2021/549 Karar sayılı kararıyla.

Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuş, Dairenin 24.11.2021 tarih ve 2021/7978 Esas, 2021/7180 Karar sayılı kararıyla; davacıların dava konusu taşınmazın mirasbırakanları ...’e ait olduğu iddiasının yanında çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince çekişmeli taşınmazda ilk eş ...’den mirasbırakanları ...’e kalan miras payını da istedikleri, 1986 yılında ...’in ölümü ile terekesinin açıldığı ve sağ kalan eş ...’in de terekede eş olmaktan kaynaklanan hakkı bulunduğu, dava konusu taşınmazın aslında ...’e ait olduğunun tapulama sırasında tespit edildiği birlikte değerlendirildiğinde;

davacıların, ...’den mirasbırakanları ...’e kalan miras payı üzerinden kendi miras payları oranında hak iddia etmelerinin yerinde olduğu, davacı tarafa süre verilip ...’in veraset ilamını dosyaya sunmalarının sağlanması, sunulan veraset ilamı dikkate alınarak davacıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; bozma ilamındaki gerekçe benimsenerek davanın kabulüne, Musabeyli ilçesi, ... köyü 659 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 1536 pay kabul edilerek Gaziantep 3. Noterliğinin 18.02.2022 tarih, 2958 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki davacıların miras payı doğrultusunda 96 payının davacı ..., 36 payının davacı ..., 36 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 26.01.2024 tarih ve 2022/1130 Esas, 2024/121 Karar sayılı kararıyla, davanın temyiz yoluna tabii olduğu gerekçesi ile dosya Mahkemesine iade edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkeme gerekçesinin dosya kapsamıyla uyumlu olmadığını, dava konusu taşınmazın ...’in ölüm tarihine göre terekeye dahil olmadığını, çekişmeli taşınmazın 1980 yılında ... tarafından davalıya verildiğini, davalının kardeşlerinin paylarını satın aldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tapusu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda; Gaziantep ili Musabeyli ilçesi, ... mahallesinde bulunan çekişmeli 659 parsel sayılı taşınmaz, ... Kızı ...’in 30 yılı aşkın süredir imar-ihya ederek fıstıklık ve zeytinlik vasfı ile zilyet ve tasarrufunda iken 1980 yılında bedelsiz olarak oğlu ...'e hibe ettiği açıklanarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve çekişmeli taşınmaz ifraz edilmiş olsa da oluşan yeni parsellerin aynı davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 226,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,