İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2672 K.2026/1647

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Esas2025/2672Karar2026/1647Tarih4 Mart 2026Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2025/2672 E., 2026/1647 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2026
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/2268 E., 2025/483 K.
İlk derece mahkemesi
Karataş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2019/154 E., 2021/291 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu ... Mahallesi 1 48... parsel sayılı taşınmazın 186.172,11 m² yüz ölçümlü ve mera vasıflı olarak arazi toplulaştırması neticesi 25.09.2017 tarihinde tescil edildiği, evveliyatının ... köyü 188 parselden geldiği, ... İl Mera Komisyonunun 07.07.2006 tarih ve 23 sayılı kararı ile ... köyü 188 parselin mera olarak tahsisinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili; davacının 148/1 parsel sayılı taşınmazı davalı Hazineden ecrimisil karşılığı kiraladığını, taşınmazı kullanabilmek için imar ve ihya çalışmaları yaptığını ve 30 yıldır kullandığını, bu yüzden zilyetliğe dayalı olarak söz konusu taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine vekili; hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceğini ve bunlara karşı dava açılamayacağını, davaya konu taşınmazın sınırlarında eylemli biçimde mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaz olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu yerin, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 4. maddesine göre özel mülkiyete konu olamayacağını, zilyetlik sebebine dayanılarak iktisap edilemeyeceğini,

kadimden beri mera olarak yararlanılan orta malı taşınmazlardan olduğunu, Kadastro sırasında düzenlenen haritalarda, çevresi kesinleşen ve geleneksel biçimde kullanılagelen mera olarak çevrili olan yerin öncesinin de mera olarak kabülü gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davalı Belediyenin söz konusu davada taraf sıfatı bulunmadığını, ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımının usulen tamamlanmadığını savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu ... Mahallesi 1 48... parsel sayılı taşınmazın 186.172,11 m² yüz ölçümlü ve mera vasıflı olarak arazi toplulaştırması neticesi 25.09.2017 tarihinde tescil edildiği, evveliyatının ... köyü 188 parselden geldiği, ...

İl Mera Komisyonunun 07.07.2006 tarih ve 23 sayılı kararı ile ... köyü 188 parselin mera olarak tahsisinin yapıldığı anlaşılmakla; taşınmazın niteliği gereği TMK madde 713/2'deki olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanımın mümkün olmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu çekişmeli bölümün 1 48... parsel içerisinde kaldığı, tapu kayıtlarına göre bu taşınmazın 1 88... parsel sayılı mera parselinden geldiği,

dava konusu kısmın vasfının mera olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağı gibi zilyetlikle edinilmesinin de mümkün olmadığı, ayrıca 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasında: "Tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve bunlara karşı dava açılamaz." hükmü dikkate alındığında dava konusu taşınmazın mera olarak tahsis ve sınırlandırılmasına ilişkin kararın 2006 yılında kesinleştiği,

eldeki davanın beş yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 05.09.2018 tarihinde açıldığının tespiti ile hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

SONUÇ / HÜKÜM

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/2672, K. 2026/1647, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2672
Karar No
2026/1647
Tarih
4 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2679 K.2026/1859
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2684 K.2026/1959
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2689 K.2026/1805
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2702 K.2026/1526
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2720 K.2026/1809
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2721 K.2026/1610

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.