Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3791 K.2026/1785

Dava; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; muris ...'in ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 18 03... parselde kayıtlı taşınmazların 2/8 hissesini, 988 parselde kayıtlı taşınmazın tamamını, 1020 parselde kayıtlı taşınmazın 1/4 hissesini, 75 parselde kayıtlı bahçeli kerpiç ev niteliğindeki taşınmazdaki hissesinin tamamını oğlu dava dışı ... 'dan olma torunu davalı ...'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; murisin ölmeden önce davalı ve davalının ailesi ile beraber yaşadığını, murisin bütün bakım ve ihtiyaçlarını birlikte karşıladıklarını, murisin kendi yaşamını garantiye almak maksadıyla, murise hiçbir fayda sağlamayan ufak çaplı yerleri bakımının karşılığı olarak kendisine verdiğini, murisin ölümüne kadar davacı kızı ile hiçbir husumetinin olmadığını, ancak davacının bayram ziyaretleri haricinde murisin ziyaretine gelmediğini, ailevi yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlardan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Köyiçi mevkii 75 parsel sayılı taşınmaza davalının hiç bir zaman malik olmadığı; diğer taşınmazlar ve değerleri dikkate alındığında bakım edimini aşar nitelikte olduğu, son zamanlarına kadar bakıma muhtaç olmadığı, ayrıca ölünceye kadar bakma akdi ile çok sayıda taşınmaz devredildiğinden murisin iradesinin bölünemeyeceği, muvazaanın varlığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile;

... ili, ... ilçesi, ... köyü, 417 parsel, 988 parsel, 10 20... parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının davacının 1/2 miras payı oranında iptali ile davacı adına aynı oranda kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı uhdesinde bırakılmasına; davalı adına kayıtlı bulunmadığından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi 75 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın davalı tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olgulara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, tanık anlatımlarına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle, mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı torununa taşınmazların devrine ilişkin işlemde murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bakımını amaçlamadığı,

muris ile davalı torunu arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-