Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/40 K.2026/1947

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 22... parsel sayılı 15.735, 07... yüz ölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına verasete iştiraken tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar vekili; dava konusu taşınmazın davacıların muris dedeleri ... ’a ait olduğunu, ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanıp taşınmazın tapu kaydının davacıların miras payı oranında iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili ile davalılar ..., ... ve ... , ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça, çekişmeli taşınmazın terekeye ait olduğu iddiası ile tereke karşısında üçüncü kişi konumunda olan davalılar aleyhine dava açıldığı, davacı tarafın terekeye ait taşınmaz hakkında paya yönelik dava açamayacağı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-