Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4211 K.2026/2100

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; davacılar murisi ...'un dava konusu 1 01... , 19... parsel sayılı taşınmazlarını 05.08.2003 tarihinde satış göstermek suretiyle oğlu olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin taşınmazlarını satma ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptal-tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasında taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin ölmeden önce kanser tedavisi gördüğü ve bakımında davalı oğlunun yardımcı olması nedeniyle duyduğu minnetle taşınmazları devretmesinin olağan olduğu, mal kaçırma amacının yöntemince ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin mali durumunun iyi olduğu, taşınmazları satma ihtiyacı bulunmadığı, ölümünden önce kanser tedavisi gördüğü ve bu süreçte de davacı eşi Havva ile birlikte kendi ikametinde yaşadığı,

davalının taşınmazların bedellerini ödediğini ispat edemediği, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-