Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/5451 K.2026/1877

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 2 65... parsel sayılı 79.940,17 metrekare yüz ölçümündeki ham toprak nitelikli taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu hiç kimsenin hak iddiasında bulunmadığı belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına 27.06.1994 tarihinde tespit edilmiş ve dava dışı kişilerin itirazı üzerine tespit 02.10.1998 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 2 65... parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuş; davalı Köy Tüzel Kişiliği davayı takip etmemiştir.

Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle 2 65... parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, eksik araştırma gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 2 65... parsel sayılı taşınmazın 22.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 22.000,00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, infaza elverişli hüküm kurulması ve davalı lehine vekalet ücretinin hesabında hangi değerin esas alındığının gösterilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 2 65... parsel sayılı taşınmazın 22.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 22.000,00 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.

Ne var ki; dosya içeriğinden dava konusu 2 65... parselin toplulaştırma işlemine tabi tutulduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, dava konusu 2 65... parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden sonra toplulaştırma işlemi gördüğünden mahallinde yeniden keşif yapılarak fen bilirkişisinden dava konusu taşınmaza isabet eden taşınmazların belirlendiği ayrıntılı ve krokili rapor alınması, tespit edilen taşınmazlara ilişkin güncel tapu kayıtlarının dosya arasına getirtilmesi, dava konusu taşınmazın toplulaştırma işlemi ile gittiği taşınmazların Hazine adına mı yoksa 3. kişiler adına mı kayıtlı olduğunun saptanması,

taşınmazların Hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşılması halinde toplulaştırma çalışmalarının ve 5403 sayılı Kanun'un amacına uygun olarak dava konusu taşınmazda davacı paydaş kılınmak suretiyle hüküm kurulması; dava konusu taşınmazların toplulaştırma işlemi ile gittiği taşınmazların dava dışı 3. kişilere ait olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerektiği göz önünde tutulmalıdır.