Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/28627 K.2014/4927

1- Hükme esas alınan 25.01.2011 tarihli olay tutanağı ile bu tarihte ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosya içinde bulunmadığı, sözkonusu belgelerin aynı olayın diğer sanığı olan ve Dairemizin 16.12.2013 tarih, 2012/24038 esas ve 2013/11455 karar sayılı ilamı ile hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen Ümit Varlu hakkındaki, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/115 esas ve 2011/372 karar sayılı dava dosyasının içinde olabileceği değerlendirildiğinden; aralarındaki bağlantı nedeniyle sözü edilen dava dosyasının aslı veya onaylı örneğinin bu dosya içine konulması,

duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Vücut İzi Geliştirme Laboratuvar Büro Amirliği'nce düzenlenen 31.01.2011 tarihli ekspertiz raporunda, suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu defter ve kitap sayfası parçaları üzerinden 8 adet teşhise elverişli parmak izinin tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; atılı suçu kabul etmeyen sanığın huzurda alınacak parmak izleri ile materyallerden tespit edilen parmak izleri karşılaştırılarak,

tespit edilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığın AFİS veri tabanında kayıtlı parmak izi örnekleriyle materyaller üzerinde bulunan parmak izlerinin karşılaştırılması sonucu kolluk görevlilerince düzenlenen ekspertiz raporuna dayanılarak, eksik araştırma ile hüküm kurulması,