Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/13685 K.2014/1564

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infaz aşamasında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 05.12.2012 tarihinde 2012/1312 değişik iş sayı ile verilen itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05.12.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

a) Hükümlü ...'in 17.12.2003 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı,... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 10.05.2011 tarihinde 2010/73 esas ve 2011/96 karar sayılı hüküm ve 05.04.2012 tarihli ek karar ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4, 192/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 6250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükümlünün şahsi hürriyetlerini sınırlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna hükmolunduğu, hükmün kesinleştiği,

b) İnfaz aşamasında Cumhuriyet savcısınca 16.05.2012 tarihinde; hükümlünün hapis cezasından dolayı 29.04.2005 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine, hakederek tahliye tarihinin 14.03.2007 olarak belirlenmesine, hükümlünün tutukluluk süresinin 31.01.2006 tarihine kadar uzaması nedeniyle, TCK'nın 63. maddesi gereğince günlüğü 100 TL'den 62 gün olarak hükmolunan 6.250 TL adli para cezasından mahsubuna karar verilmesinin istendiği,

c)... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 24.05.2012 tarihinde 2010/73 esas ve 2012/380 değişik iş sayı ile hükümlünün hapis cezasından dolayı 29.04.2005 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine, hakederek tahliye tarihinin ise 14.07.2007 olarak belirlenmesine, tutukluluğu 31.01.2006 tarihine kadar uzayan hükümlünün 6.250 TL adli para cezasının, TCK'nın 63. maddesi gereği hüküm kesinleşmeden tutuklulukta geçen sürenin günlüğü 100 TL'den 62 gün mahsubuna dair karar verilmesi talebinin ise, hükmün diğer sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın halen Yargıtay'da olması, dolayısıyla talebe konu fazlaya ilişkin sürenin bir başka cezasından mahsup edilip edilmediğinin belirlenememesi nedeniyle bu aşamada reddine şeklinde karar verildiği,

d) Cumhuriyet savcısının belirtilen karara hükümlünün 30.01.2004 tarihi ile 31.01.2006 tarihleri arasındaki tutukluluk süresinin başka bir cezadan mahsup edilmediğinin, Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 15.03.2012 tarihli yazısından anlaşıldığı belirtilerek, 24.05.2012 tarihli kararın adli para cezasından tutukluluk süresinin 62 gün olarak mahsubuna ilişkin red kısmının kaldırılması gerektiği belirtilerek itiraz etmesi üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 05.12.2012 tarihinde 2012/1312 değişik iş sayı ile "itirazın reddine" karar verildiği

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre,... Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 tarihli ve 2010/73 esas, 2012/380 değişik iş sayılı kararı ile 29/04/2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine, bihakkın tahliye tarihinin 14/07/2007 olarak belirlenmesine karar verilerek tutukluluk süresi 31/01/2006 tarihine kadar devam eden hükümlü hakkında verilen 6.250 Türk lirası adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 63. maddesi gereğince mahsup edilmesi gerektiği cihetle itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2012 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/73 esas ve 2011/96 karar sayılı dosyasının temyiz incelemesinin yapılarak Mahkemesine iade edilmesi nedeniyle, Cumhuriyet savcısının yeniden mahsup isteğinde bulunması olanaklı kabul edilmiştir.