Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/10171 K.2015/31634

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar Emin, Bilgin, İbrahim ve Zekai hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Suç konusu net 41344,26 gram Eroin ve 6-MAM içeren maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel cezaların üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık Zekai müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

B) Sanıklar Talat ve Murat hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanık Cengiz hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre; sanığın, bu olay nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilişkin somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriği değişik anlamlara gelebilecek telefon konuşmaları dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

D) Sanıklar Hurşit ve Osman hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ve kazanç müaderesi ile 03.10.2011 tarihinde ölen sanık Şenol ile ilgili verilen kazanç müsaderesine ilişkin hükümlerin incelenmesi:

Malen sorumlunun yokluğunda verilen, müsadereye ilişkin gerekçeli kararın tebliği tarihi de dikkate alınarak temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Suç konusu net 41344,26 gram Eroin ve 6-MAM içeren maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince sanıklar Hurşit ve Osman hakkında temel cezaların üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıklar Hurşit ve Osman'da ele geçirilen paraların miktarları gösterilerek ayrı ayrı müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde müsadere hükmü kurulması,

2- Sanık Şenol'un evinde ele geçirilen 8900 Avronun suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık Hurşit ve Osman müdafileri ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları ile sanık Hurşit müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasının paranın müsaderesi ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine “ İstanbul Cunhuriyet Başsavcılığı (CMK 250. madde ile yetkili ve görevli Cumhuriyet Başsavcı vekilliği) adli emanetinin 2011/22 sırasında kayıtlı, sanık H.. Y..'ın evinde ele geçirilen ve suçun işlenmesi ile elde edilen 27800 Avro, 150 Amerikan Doları ve 3975 TL ile sanık O..

K..'ın üzerinde ele geçirilen ve suçun işlenmesi ile elde edilen 6900 Avro ve 7635 TL'nin TCK'nın 55. maddesinin 1. fıkrası uyarınca müsaderesine, ölen sanık Ş.. T..'nın evinde ele geçirilen ve suçun işlenmesi ile elde edildiği kanıtlanamayan 8900 Avronun sanık Ş..

T..'nın yasal mirasçılarına iadesine” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklama tarihine göre sanıklar Hurşit ve Osman hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,

04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

04.06.2015 tarihinde saat: 15.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..’nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. Y.. ve Z.. S.. müdafii Avukat N.. N.. A.. Ç.., sanık Z.. S.. müdafii Avukat B.. K..'un yüzlerine karşı sanık H.. Y.. müdafii Avukat Ö.. A..'ın yokluğunda 04.06.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.