Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3041 K.2015/29935

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Mahkûmiyet Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Beraat müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Cumhuriyet Savcısı (..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine) ./..

kararlarının onanması b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Onama c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... hakkında: Bozma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanaklarının temin edildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

26/03/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 10/04/2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 16.04.2012 tarihli ret kararının ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

26.04.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 21/07/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 21.07.2014 tarihli ret kararının ONANMASINA,

C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

D) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

E) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıkların 15.12.2008 tarihinde Salihli ilçesinde net 15.500 gram gelen esrarla yakalanan ... ve Murat Batur'un ve 29.12.2008 tarihinde Erzurum ilinde net 2178 gram gelen esrarla yakalanan suçlarına iştirak ettiklerinin iddia edilmesi karşısında, açılan bu davaların derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, davalar neticelenmiş ise dosyaların getirtilerek bu dosya içine konulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

F) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıkların diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine veya ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna, sanıkların yakalanış biçimi, suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı ile ele

geçiriliş şekline, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarına göre; sanıkların kendilerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduklarına ilişkin kesin ve yeterli delil olmadığı, eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı ve sanıklar hakkında Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2009/5985 soruşturma sırasına kaydedilen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu ile ilgili soruşturmanın bulunduğu dosyadaki belgelerden anlaşıldığından, bu soruşturma sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise her iki davanın birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

G) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Tüm dosya kapsamına göre; kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanıkların diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine veya ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin, savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... müdafii ile ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA,