Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3633 K.2014/5056

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık T.. E.. hakkında Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 24/05/2007 tarihinde 2006/428 esas ve 2007/284 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 26/02/2014 tarihinde 2009/15217 esas ve 2014/1310 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin sanık T.. E.. hakkındaki düzeltilerek onama kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; Uyap üzerinden alınan nüfus kaydına göre sanık T.. E..'ın 29.10.1988 doğumlu olduğu, suç tarihinin de 14.09.2005 olduğu görülmüştür. Suç tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmasına rağmen mahkemesi tarafından sanık hakkında 5237 s.K. 31/3 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bu yönden bozulmasına karar verilmesi istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

29/10/1988 doğumlu sanık T.. E..'ın 14/09/2005 tarihi olan suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu ve mahkemece TCK'nın 188 maddesinin 3. fıkrası uyarınca belirlenen hapis ve adli para cezasına TCK'nın 31. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği anlaşılmış ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,

2- Dairemizin 26/02/2014 tarihli, 2009/15217 esas ve 2014/1310 karar sayılı sanık Turan hakkındaki düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık Turan hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Sanık Turan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan davaya ilişkin bir karar verilmemiş ise de, bu konuda mahkemesince her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Fiili işlediği sırada 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31. maddesinin 3. fıkrası gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

c) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.