İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/4591 K.2015/31444

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma c) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma d) Uyuşturucu madde ticareti yapma

Esas2014/4591Karar2015/31444Tarih14 Mayıs 2015Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2014/4591 E., 2015/31444 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2015
Tebliğname No
10 - 2013/256249
Mahkeme
İZMİR 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası
20.05.2013 – 2011/194 esas ve 2013/110 karar
Suçlar
a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma c) Suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma d) Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar Şıvan ve Fesih hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”; sanıklar Mahir, Özgür, Mehmet ve Emrah hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi; örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün ancak zorunlu değildir.

Somut olayda; örgüt oluşturmak için her bir olayda sanık sayısı yeterli olmadığı gibi, sanıklar arasında hiyerarşik bir ilişki de saptanamamıştır.

Açıklanan durumlar karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma" suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçlardan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar Şıvan, Fesih, Mahir, Özgür ve Mehmet’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın, hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık Faysal’a CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE,

B) Sanıklar Şıvan, Fesih, Mahir, Özgür, Mehmet ve Emrah hakkında “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Sanıklar Şıvan ve Fesih hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”; sanıklar Mahir, Özgür, Mehmet ve Emrah hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma” suçlarıyla ilgili (A) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

2- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında 14.01.2011, 20.02.2011, 16.03.2011 ve 15.04.2011 tarihlerinde dört kez “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işleyen sanık Şıvan hakkında, zincirleme suç oluşturan fiillerinin sayısı dikkate alınarak, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın daha fazla oranda artırılması gerekirken, yarı oranında artırma yapılarak eksik cezaya hükmolunması

3- 15.04.2011 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili olarak, sanık Emrah hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; sanığın söz konusu olaydaki konumu dikkate alınarak, TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının fazla belirlenmesi,

4- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanık Mehmet’in 15.04.2011 tarihli eylemi sabit ise de; 16.03.2011 tarihli “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden; sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve buna bağlı olarak sabit olan 15.04.2011 tarihli eylemi yönünden; suç konusu net 42262 gram esrarın miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak saptanması yerinde ise de, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince; temel hapis cezasının 13 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar Şıvan, Fesih, Mahir, Özgür ve Mehmet’in temyiz itirazları ile sanıklar Özgür ve Mehmet müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, sanıklar Şıvan, Fesih, Mahir ve Mehmet yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldıkları sürelere göre sanıklar Mahir, Özgür ve Mehmet’in salıverilmesine ilişkin taleplerin reddine,

C) Sanıklar Binali, Şehmus ve Sinan hakkında “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- 15.04.2011 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili olarak, sanıklar Binali ve Sinan hakkında temel cezalarının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; sanıkların söz konusu olaydaki konumları dikkate alınarak, TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezalarının fazla belirlenmesi,

2- (A) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen cezaların, TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,

Yasaya aykırı, sanıklar Binali ve Sinan müdafileri ile sanık Şehmus’un temyiz itirazları ile sanık Sinan müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

D) Sanıklar Kenan ve Ferit hakkında “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık Kenan’ın temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

E) Sanık Faysal hakkında “suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın usulüne uygun olarak sorgusu yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurularak CMK'nın191, 193 ve 195. maddelerine aykırılık oluşturulması,

Yasaya aykırı, diğer yönleri incelenmeksizin resen incelenen hükmün BOZULMASINA,

14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

14.05.2015 tarihinde saat: 15.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. A.. müdafii Avukat M.. A..'ın yüzüne karşı, sanık Ö.. D.. müdafii Avukat M.. K.. ve sanık M.. T.. müdafii Avukat Abdulkadir Ön'ün yokluklarında 14.05.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2014/4591, K. 2015/31444, 14 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2014/4591
Karar No
2015/31444
Tarih
14 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4593 K.2015/16388
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4594 K.2015/17728
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4595 K.2015/17729
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4596 K.2015/17730
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4597 K.2015/16389
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4599 K.2015/7629

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.