Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/4594 K.2015/17728

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden tanık anlatımlarından davacının çalıştığı işyerinde kısa çalışma uygulaması yapıldığı, buna rağmen işçilere tam çalışma yaptırıldığı, bunu kabul etmeyen davacının iş akdinin, işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiği, aynı işyerinde çalışan ve aynı tarihlerde iş akdi sona erdirilen işçi Engin Moroğlu da aynı konuda davası olup, açtığı kıdem ve ihbar taleplerine ilişkin davanın kabul edildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle reddi hatalıdır.

F) Sonuç: